La semana en taller comenzó con la entrega del análisis de referentes que inicialmente debía ser el viernes pasado. Colgamos nuestras entregas y los profesores revisaron las exposiciones de cada grupo. En nuestro caso, habíamos creado nuestra estructura de análisis en base a cómo se veía desde afuera, cómo se accedía, cómo se recorría, cómo se veía desde dentro hacia afuera y finalmente cómo se habitaba. El problema de clasificar de esta manera el análisis, es que se mezclaban los aspectos formales, funcionales y espaciales de cada referente, lo que generaba confusión al momento de llegar a síntesis específica sobre el tema. También se nos corrigió la manera de explicar los proyectos, ya que faltaba más claridad para que se entendiera bien lo que nosotros decíamos que ocurría en estos proyectos, de manera de constatarlo al verlo en la lámina.
(Lámina de referentes)
Lo que concluimos finalmente era que siempre en los centros de innovación, se le daba especial jerarquía al espacio articulador y de convergencia, utilizando para ello la altura, el grado de exposición o la amplitud. Además, era recurrente la idea de que el proyecto se exhibiera hacia el exterior, generando fachadas relativamente permeables visualmente, pero en las cuales se tenía más control desde el interior hacia el exterior.
Al final de la clases se nos encomendó en grupo analizar la problemática de emplazar un centro de innovación en la Laguna Lo Custodio, es decir, unir el análisis correspondiente a la temática con el análisis del terreno, para poder extraer información útil para esta etapa. De esta manera se definen problemáticas específicas y se decide cómo el proyecto debería responder a esto de manera satisfactoria, sin incluir la parte de diseño aún.
El día miércoles recorrimos el sector de la Laguna Lo Custodio para extraer datos y poder elaborar nuestra problemática, para utilizar el jueves y parte del viernes en la mañana para debatir, llegar a conclusiones y elaborar la lámina de corrección sobre la problemática.
La clase comenzó con una cápsula teórica con el objetivo de hacernos entender mejor a qué se refería una problemática arquitectónica y aclararnos algunas confusiones con respecto a la idea y el caso. También nos mostraron dos ejemplos de cómo se leía (o no se leía bien) la problemática, con dos proyectos como lo eran la Quinta Monroy y el polémico gimnasio en Dichato. Después procedimos a revisar el material que habíamos llevado. En nuestra lámina nos enfocamos en la caracterización específica del lugar, determinando ciertos problemas asociados a la implantación del proyecto en el lugar. Para la caracterización utilizamos hicimos la división de la parte formal, funcional y espacial, destacando principalmente el tema de la centralidad, junto con la contención y liberación que se daba.
-
(Lámina de corrección de análisis de problemática)
Al corregirnos, el profesor nos hizo ver de que lo que teníamos no bastaba para poder determinar la problemática, ya que ésta correspondía a toda la reflexión final tras sintetizar el análisis del terreno (que era lo de la lámina que nosotros llevamos), el análisis del barrio, específicamente su potencial social, y lo que se podía extraer del análisis de referentes para este proyecto en concreto. Tras unir estos tres grandes temas, se daba origen a la problemática. El martes debemos llevar ya el análisis completo de la problemática para ser evaluado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario