Entrega de Anteproyecto

Luego de la semana de receso que significó los días de navidad y año nuevo, nos tocó entregar el anteproyecto del centro de innovación el día viernes 04, es decir, llegar con el proyecto ya definido y mucho más perfeccionado que en la entrega anterior.

En mi caso, el hecho de que nos dieran más tiempo para desarrollar el proyecto me hizo peor quizás para el proceso de diseño, debido a que a pesar de que empecé de manera temprana a realizar las plantas, me costó mucho avanzar de manera eficiente y si bien quedé más o menos conforme con el resultado final de la idea, no alcancé ni a realizar cortes ni elevaciones, además de que sacrifiqué muchas horas de sueño.

 

 (Lámina fundamento y croquis del anteproyecto)
-

(Planta primer, segundo y tercer nivel respectivamente) 

Como mencionaba anteriormente, me demoré mucho en concretar ciertas fases del proyecto, como la forma específica que tendrían los volúmenes de manera de que se llegara a un consenso entre la forma externa y la espacialidad que proporcionarían en el interior. Luego de resolver esto, estuve también pensando en cómo lograr ese amarre entre todas las volumetrías con la circulación principal de modo de que esta proporcionara más al proyecto, no tan sólo en el aspecto funcional.

(Croquis idea volúmenes)

Con las plantas también también estuve muchos días dándole vueltas y trabajándolas, hasta llegar al resultado que se puede ver más arriba. La idea era ubicar bodegas y auditorios en el primer nivel. En cuanto al segundo nivel, los volúmenes externos albergarían las salas de reuniones y capacitaciones, mientras que en el nivel principal estaría el casino y la cafetería. El tercer nivel estaría enfocado en la parte de trabajo, estando las oficinas y otras salas de reunión para los integrantes de las entidades. Además cada volumen está conectado por un pasillo perpendicular que posee lugares de encuentro entre cada entidad a modo de promover la interacción y la comunicación de ideas. Junto con esto, aparece un espacio central vertical que ordena cada volumen y luego se ve reflejado en la forma y espacialidad de esta circulación.

 

(Imágenes maqueta 1:100)

Con respecto a lo que sucede afuera, la idea era seguir dándole protagonismo al espacio más cercano a Lientur, siguiendo la idea de los espacio públicos del eje, proporcionando una plaza para la gente. Además de aprovechar los traspasos entre volúmenes para tensionar hacia la laguna y darle tres espacios públicos en la cara sur de cada volumetría enfocados ya directamente hacia el cuerpo de agua. El estacionamiento estaría ubicado en el Pasaje 21, próximo a los departamentos de esa zona.

(Plaza que sigue idea principal de espacio público del eje)

(Traspasos entre volúmenes)

(Espacios públicos orientados hacia la laguna)

(Vía por pasaje 21, con estacionamiento aledaño)

Con respecto a las correcciones que me hicieron, el profesor me dijo que los espacios de interacción era demasiados duros y no permitían una correcta realización del acto de compartir, también porque no existía ningún filtro entre lo que ocurría en el exterior e interior. Por lo mismo debía controlar el vidriado y darle dinamismo espacial, para aquello me recomendó que mirara estructuras estereométricas que podían servirme para un mejor desarrollo de esa circulación. También debía ordenar mejor cierta distribución de zonas, principalmente en el segundo nivel del volumen central. Además debía cambiar la zona de acceso y especificar mejor qué era lo que ocurría en cada zona del espacio público.

Luego de esta entrega, ya no tenemos más evaluaciones con los profesores, sólo debemos corregir y trabajar para lograr un buen resultado final para la entrega de fin de semestre.

Entrega de 1° partido general

El día martes en taller, nos correspondía la penúltima entrega del segundo módulo, específicamente del partido general del centro de innovación. Nos habían pedido elaborar tres modelos correspondientes a cada aspecto del proyecto (formal, funcional y espacial), además de una última maqueta integral que uniera todo ésto, explicado en una lámina. Hice la maqueta funcional el día sábado, la espacial el día domingo y la formal e integral el lunes y parte de la mañana del martes.

 (Lámina 1° Partido general)

 (Modelo funcional)

Para la parte funcional dividí las distintas entidades en los volúmenes principales, destinando el segundo nivel del volumen central a la parte comunitaria junto con los dos volúmenes secundarios próximos a éste que funcionan como auditorios. Utilice una distribución de adentro hacia afuera en los volúmenes más externos para que se entendiera la idea de que todo surge desde un punto central, que corresponde en este caso, al hecho de compartir y generar ideas que se transforman luego en innovación. También mantuve la circulación que atraviesa todos los volúmenes y que distribuye luego interiormente.

-

 (Modelo espacial)

Generé vacíos hasta la cubierta en las accesos que potencian los espacios distribuidores y tensionan verticalmente esas zonas. También le dí más prioridad al espacio comunitario, tensionándolo hacia la laguna, pero aún puede mejorar y estar más enfatizado. Finalmente, la tensión lineal de la circulación principal, permite tener conocimiento de todos los volúmenes del centro de innovación.

-

 (Modelo formal)

La idea de la parte formal era crear estos tres volúmenes principales, de los cuales el primero representa el origen del conocimiento, luego el segundo que representa una especie de mutación del primero, es la parte del desarrollo, siendo el último volumen la misma forma pero más pequeña, del primer volumen, representando la idea de cómo ese conocimiento generado se traspasa hacia la gente y se acerca hacia ellos. Los volúmenes poseen una menor superficie en la primera planta, permitiendo un espacio más cercano a la escala del barrio cerca del pasaje 21 y un mayor espacio vertical, cerca de la laguna. Además mi idea era de que como el centro estaba enfocado en la labor mecánica/ferretera, las formas y articulación de éstas, debía aludir a esa imagen mecánica.

 

 (Modelo integral)

Integrando ya todos los elementos, tuve que reducir ciertas partes para favorecer la forma, lo que también daría origen a nuevas partes espaciales, configurando de manera distinta ciertas zonas.

El profesor me dijo que la parte de la problemática e implantación ya estaba bien, pero la propuesta debía mejorar su integración con el entorno, lo que se podía solucionar moviendo un poco los volúmenes. Además los accesos no se leían como se debía por lo que me recomendó quizás cambiarlos debajo del volumen central que espacialmente reflejaba mejor esa función. También, la articulación principal, perpendicular a cada volumen, no reflejaba su función de manera espacial y formal, por lo que debía intervenirla lo que me serviría para dar más unidad a todos los volúmenes. A grandes rasgos creo que también debería trabajar en la imagen general, para hacer notar mejor las intenciones que quiero representar como ideas principales de un centro de innovación de estas características. Tampoco debo descuidar lo que ocurre en el espacio público, que debo diseñar para otorgarle funciones específicas y que de esta manera sea satisfactorio para los usuarios.

No tenemos más clases por esta semana, por lo que cuando volvamos después de esta semana de vacaciones, el día 4 de enero, tenemos que exponer nuestro anteproyecto, con desarrollo ya de planimetría y la idea mucho más perfeccionada para corregir las semanas siguientes los últimos detalles antes de la entrega final de semestre.

Entrega Propuesta de implantación y Corrección Partido general

La semana comenzó con la entrega correspondiente a las propuestas de implantación para el emplazamiento específico que nos dieron para ubicar el centro de innovación. Tras definir nuestra problemática, debíamos crear tres propuestas distintas, que graficaran en el fondo, tres maneras distintas de afrontar una misma problemática.

Tras perfeccionar un poco más la problemática, definiéndola como que se debía compatibilizar la comunicación del conocimiento generado con la tendencia a concentrar del lugar, intenté pensar bien tres maneras de afrontar ésto. Me costó al principio y me frustró no poder llegar a resultados satisfactorios en un tiempo menor, ya que definí recién la primera propuesta en la tarde del domingo, teniendo que pensar en la segunda en la madrugada del lunes. El lunes en la tarde me dediqué a elaborar a última propuesta, dejando la noche para hacer la lámina.

 (Lámina Propuestas de implantación)

Con la idea general de proyectar la idea de las etapas del conocimiento en las maquetas, en el primer modelo pensé un volumen jerárquico del cual se desprendieran otros dos, de manera de que el último se fuera diluyendo en la parte de espacio público que había designado como más protagónico, a modo de atraer las circulaciones. De esta manera, esta propuesta tenía un rol más de respaldo y de apoyo comunitario.

-

(Modelo 1)

Para la segunda propuesta, pensé en acoger esa centralidad y ubicar el proyecto en una parte más central dentro del emplazamiento, a modo de generar dos zonas a los lados diferenciadas entre sí, y que esta serie de volúmenes no generaran una barrera visual y espacial tan fuerte hacia la laguna. En este modelo proyecté la idea de las etapas del conocimiento, mediante un volumen central del cual surgían los demás que funcionaban como vitrinas al estar más expuestos hacia ambos lados del emplazamiento, todo esto conectado con un espacio de convergencia que amarraba todas las volumetrías. Esta propuesta cumplía la función de ser una especie de persiana y divisor espacial a la vez.

(Modelo 2)

En la última propuesta, intenté mostrar la idea de un centro del cual se ramifican las distintas etapas del conocimiento, funcionando como las zonas de mayor exposición, estas dos volumetrías alargadas. En este modelo, intenté mezclar un poco de los dos fundamentos anteriores, dando lugar a un espacio público interno que se integraba con el espacio público de mayor protagonismo, que sería el que se deja libre para potenciar la aproximación hacia la laguna. Las volumetrías también se elevaban en ciertas zonas con el fin de generar espacios permeables para la comunidad, cumpliendo la propuesta un rol que también era un respaldo y un receptor barrial de circulaciones y actos. 

(Modelo 3)

Elegí como propuesta a seguir, el modelo 2, debido a que era el que más se adecuaba a lo que pretendía dar solución en base a la problemática que había declarado, y que además poseía bastante potencial que se podía seguir trabajando. El profesor consideró que era una buena decisión elegir aquel modelo, ya que los demás, sin estar completamente erróneos, no estaban tan claros o poseían ciertas contradicciones en relación a mis objetivos a seguir.

Para el día viernes, nos pidieron llegar con un partido general del proyecto, es decir, más desarrollo de la propuesta elegida, definiendo espacios públicos internos, circulaciones, accesos y zonificación general en una lámina junto con un modelo. La idea es que ya vayamos definiendo nuestro proyecto para dar a entender cómo es que se ordenaría y como funcionaría.

Dediqué el día jueves a desarrollar la propuesta de partido general, con la idea darle una imagen más definida al proyecto y ya ir dándole su uso específico a cada volumen. Me decidí por enfocar el centro de innovación en la vocación mecánico/ferretera del barrio, ya que tener esa dualidad compatibilizando con la parte alimenticia, no me iba a permitir tener (o me iba a dificultar) una imagen clara del proyecto. Teniendo esto en mente, pensé en la idea de que el centro podía tener un aspecto más mecánico, cómo si de un motor o algún artefacto por el estilo se tratara. Por esta razón intenté que la circulación principal fuera la unión de estos cuatro volúmenes que se rotaran levemente en torno al elemento central más regular. 

 

(Modelo partido general)

Al terminar la maqueta me quedó la impresión de que no se logró llegar exactamente a lo que quería pero lo dejé de ese manera, para trabajar después en la zonificación. Me pasó que al pensar en el esquema original que tenía, me di cuenta de que ciertas cosas no iban a funcionar si es que las dejaba igual y de hecho al realizar la zonificación más detallada no me resultaron y quedó un resultado con un programa bastante desordenado y poco práctico. Lo que puedo rescatar de lo que hice, fue la circulación principal con sus respectivas permanencias que se proyecta de manera de atravesar cada volumen de manera recta, además de la idea de darles un uso comunitario general dentro del centro a los volúmenes secundarios. También me pareció correcto ubicar los talleres de capacitación mecánica bajo el volumen central en la primera planta, pero además de las tres ideas anteriores, todo lo demás debe ser pensado nuevamente para darle mayor orden y un mejor funcionamiento.

 (Zonificación detallada planta 1, 2 y 3 respectivamente)

El día viernes tuvimos una cápsula teórica en la que nos explicaron en más detalle todo lo que corresponde al partido general, mostrándonos dos ejemplos en los que se mostraba cómo esos esquemas iniciales denotaban decisiones sobre el emplazamiento y la temática, y cómo también se iban modificando en función de lograr mejores resultados para la concepción final del proyecto arquitectónico. Después trabajamos en clases en el encargo que tendremos que llevar para el día martes 18, consistente en tres maquetas por cada aspecto de nuestro proyecto (formal, funcional y espacial) y una maqueta integrada que muestre las tres partes unidas en una sola, junto con una lámina en la que se explique todo. El objetivo es que podamos comprender mejor cada aspecto de la que será nuestra propuesta y lograr un mejor resultado final que integre todo de manera correcta, sin descuidar estos tres pilares fundamentales.

Entrega de Análisis de problemática y Corrección de opciones de implantación

La semana en taller comenzó con la entrega del análisis de problemática el día martes, para la cual trabajamos todo el lunes anterior. Estábamos medios estresados y a contra tiempo para realizar el trabajo, por lo que al completar la lámina no estábamos tan seguros de la información que teníamos, que si bien la habíamos pensado y discutido harto, se sentía como demasiado resumida y con falta de antecedentes que respaldaran nuestras palabras. Alcanzamos a terminarla a tiempo para después plotearla e ir a colgar al taller.

Para elaborar la problemática, llegamos a conclusiones en cuanto a la parte contextual-social del barrio, síntesis del emplazamiento específico y una síntesis de un centro de innovación. Determinamos que los ámbitos que predominaban en el barrio eran el alimenticio y el mecánico ferretero, por lo tanto éstos podían ser potenciados mediante el proyecto. Llegamos a la conclusión de que el lugar era un punto de convergencia barrial contenido por respaldos y de espacio público difuso. Con respecto al centro de innovación, pensamos que las tres entidades que convivirían debían convivir de manera parecida a un árbol, en la que el CIES, representaba las raíces (generar conocimiento), el IRADE era el tronco (desarrollo del conocimiento) y la CDT eran las hojas, la parte más exterior del árbol (esparcir el conocimiento). Mediante esto, llegamos a las ideas de la gradualidad de exposición y la jerarquía del espacio de convergencia interdisciplinar que respondía a la interpretación que habíamos hecho del centro de innovación.

-

(Lámina de Análisis de problemática) 

Tras unir las tres síntesis, determinamos que la problemática general era la interrupción de la continuidad espacial en el espacio comunitario, conclusión que quizás tan sólo refería a la parte del lugar, pero no integraba la problemática del centro, ni del contexto barrial, lo que los profesores nos criticaron al momento de exponer. Por lo demás, encontraron que nuestras síntesis, estaban correctas y explicaban bien todo los datos necesarios para poder lograr una buena problemática general, por lo que habíamos cumplido en parte lo que se pedía para el encargo.

Al final de la clase, se nos encomendó llevar para el viernes, la definición ya de la problemática junto con tres modelos (que también se podían realizar en clases) en la respectiva maqueta de emplazamiento en la escala que deseáramos, pero que estuviera proporcionada

El miércoles me dediqué a perfeccionar la problemática, definiéndola como un: "árbol de procesos del conocimiento que integre vocaciones barriales distintas, posibilitando espacio comunitario fluido", tras las síntesis de los anteriores aspectos a considerar. Tras esto extraje los conceptos que me servirían para comenzar la parte de diseño con las maquetas, tales como la permeabilidad, la dualidad vocacional, la jerarquía del espacio de convergencia y la gradualidad de exposición.

(Lámina de Definición problemática)

Para el primer modelo, pensé en la idea de hacer un espacio atravesable y que a la vez dividiera, una zona más expuesta y privada del proyecto con un espacio de convergencia que los uniera, dejando libre la zona aledaña a Lientur para favorecer la continuidad espacial de la primera aproximación (esta idea la apliqué también en los demás modelos).

(Modelo 1)

El segundo modelo también proporcionaba parte de espacio público en la primera planta, generando voladizos que cada vez más extensos según iban ascendiendo los niveles, dando origen a una zona intermedia en la parte inferior que se asociaba con la laguna.

(Modelo 2)

Para el tercero, pensé en proporcionar más espacio público, elevando la estructura y generando también un espacio atravesable al medio, dejando volúmenes menos duros abajo que se entendieran como partes en las que se creaban redes comunitarias.

(Modelo 3)

Al momento de corregir el profesor me dijo que mi problemática estaba bien, pero debía simplificarla aún más para tener un objetivo más claro a seguir. Con respecto a los modelos, éstos no mostraban en maqueta lo que en la problemática yo había planteado por lo que no estaban buenos como implantaciones.

La entrega de implantación se fechó para el martes, día en el que debemos llegar también con tres modelos y una lámina explicativa de cada maqueta para explicar cómo representamos nuestra problemática.

 

Entrega Análisis de referentes y Corrección Análisis de problemática

La semana en taller comenzó con la entrega del análisis de referentes que inicialmente debía ser el viernes pasado. Colgamos nuestras entregas y los profesores revisaron las exposiciones de cada grupo. En nuestro caso, habíamos creado nuestra estructura de análisis en base a cómo se veía desde afuera, cómo se accedía, cómo se recorría, cómo se veía desde dentro hacia afuera y finalmente cómo se habitaba. El problema de clasificar de esta manera el análisis, es que se mezclaban los aspectos formales, funcionales y espaciales de cada referente, lo que generaba confusión al momento de llegar a síntesis específica sobre el tema. También se nos corrigió la manera de explicar los proyectos, ya que faltaba más claridad para que se entendiera bien lo que nosotros decíamos que ocurría en estos proyectos, de manera de constatarlo al verlo en la lámina.

 

(Lámina de referentes) 

Lo que concluimos finalmente era que siempre en los centros de innovación, se le daba especial jerarquía al espacio articulador y de convergencia, utilizando para ello la altura, el grado de exposición o la amplitud. Además, era recurrente la idea de que el proyecto se exhibiera hacia el exterior, generando fachadas relativamente permeables visualmente, pero en las cuales se tenía más control desde el interior hacia el exterior.

Al final de la clases se nos encomendó en grupo analizar la problemática de emplazar un centro de innovación en la Laguna Lo Custodio, es decir, unir el análisis correspondiente a la temática con el análisis del terreno, para poder extraer información útil para esta etapa. De esta manera se definen problemáticas específicas y se decide cómo el proyecto debería responder a esto de manera satisfactoria, sin incluir la parte de diseño aún.

El día miércoles recorrimos el sector de la Laguna Lo Custodio para extraer datos y poder elaborar nuestra problemática, para utilizar el jueves y parte del viernes en la mañana para debatir, llegar a conclusiones y elaborar la lámina de corrección sobre la problemática.

La clase comenzó con una cápsula teórica con el objetivo de hacernos entender mejor a qué se refería una problemática arquitectónica y aclararnos algunas confusiones con respecto a la idea y el caso. También nos mostraron dos ejemplos de cómo se leía (o no se leía bien) la problemática, con dos proyectos como lo eran la Quinta Monroy y el polémico gimnasio en Dichato. Después procedimos a revisar el material que habíamos llevado. En nuestra lámina nos enfocamos en la caracterización específica del lugar, determinando ciertos problemas asociados a la implantación del proyecto en el lugar. Para la caracterización utilizamos hicimos la división de la parte formal, funcional y espacial, destacando principalmente el tema de la centralidad, junto con la contención y liberación que se daba.

 -

(Lámina de corrección de análisis de problemática)

Al corregirnos, el profesor nos hizo ver de que lo que teníamos no bastaba para poder determinar la problemática, ya que ésta correspondía a toda la reflexión final tras sintetizar el análisis del terreno (que era lo de la lámina que nosotros llevamos), el análisis del barrio, específicamente su potencial social, y lo que se podía extraer del análisis de referentes para este proyecto en concreto. Tras unir estos tres grandes temas, se daba origen a la problemática. El martes debemos llevar ya el análisis completo de la problemática para ser evaluado.

Presentación Módulo 2 y Primera entrega Análisis de referentes Centro de innovación

El día martes 20 de noviembre comenzó el módulo 2 en Proyecto 2, correspondiente al proceso que desembocará en la entrega final de semestre en enero. A modo de presentación e introducción al proyecto que debemos desarrollar (centro de innovación y emprendimiento), tuvimos una charla de un integrante de Empreudec, extensión de la universidad dedicada a la innovación y emprendimiento en procesos, productos y servicios. El profesional nos instruyó sobre la innovación, aclarando el concepto, los mitos en relación a ésta y distintos casos que sirvieran como ejemplo para entender mejor. Obviamente el conocimiento que nos transmitió estaba enmarcado dentro de su disciplina (ingeniería comercial), por lo que nosotros debíamos extraer aquella información y trasladar lo que nos sirviera a lo que corresponde a la parte de diseño y análisis de problemática.

Luego, los profesores nos presentaron más en detalle el nuevo módulo, mostrando el programa mínimo, el criterio de evaluación, el lugar exacto de emplazamiento (a un costado de la Laguna Lo Custodio), aclarando también dudas y explicando en qué consistiría la entrega grupal del viernes. Ésta consiste en buscar referentes de centros de innovación y emprendimiento, analizarlos y comprender su fundamento, además de cómo funciona su programa arquitectónico, con el fin de partir desde una buena base que será aplicada después en nuestras respectivas propuestas.

El día viernes colgamos nuestras entregas sobre el análisis de referentes, del cual nosotros como grupo elegimos el Centro de innovación de energía eléctrica y gas de San Diego, el Centro de sustentabilidad y oportunidad de investigación Knox, y finalmente el Centro Pennovation para ser analizados.

(Lámina referentes Centro de Innovación)

Tras ver algunas de las entregas mientras nosotros contestábamos una encuesta, los profesores nos hicieron revisar todos los trabajos y anotar grupalmente qué era lo que encontrábamos que tenían y lo que les faltaba según lo que se había pedido. Luego de esta pequeña revisión, los profesores concluyeron que la gran mayoría de trabajos se remitía a mostrar descripciones, pero no un análisis profundo junto con la síntesis requerida, por lo que nos conversaron sobre el tema, dando como ejemplo uno de los trabajos que más se acercaba al objetivo. Para lograr un correcto análisis, se requería pensar en los por qué, crear esquemas para ello, entender bien cómo funcionaba el proyecto en todos sus aspectos y no remitirse tan sólo a la información que las descripciones proporcionaban.

Tras esto, nos encomendaron crear una estructura de análisis a seguir para lograr un correcto desarrollo del ejercicio, además de poder expresar la información gráfica de mejor manera en la próxima lámina.

 

(Estructura de análisis realizada en clases)

La entrega se pospuso para el día martes, con el fin de que los trabajos de todos lleguen con lo que se pedía para este ejercicio específico.

Mejora Galería comercial laguna Lo Méndez y Reflexión final módulo 1

En esta última semana correspondiente al módulo dedicado al equipamiento barrial en el Barrio Norte, nos tocó mejorar la última entrega que habíamos hecho, logrando de esta manera el modelo definitivo según nuestra idea, antes de empezar ya en dos semanas un nuevo módulo. En esta entrega específica debíamos mejorar nuestra maqueta y elaborar una lámina digital en la que habláramos de las falencias de la última propuesta y de las mejoras que pensamos.

El martes lo dedicamos a corregir en clases llevando nuestras maquetas antiguas y nuevas si es que habíamos realizado otros modelos. En mi caso tenía avanzada otra maqueta nueva que estuve trabajando en clases. Expliqué más o menos lo que me habían corregido en la última entrega, además de mis reflexiones personales a la profesora, que me aconsejó también sobre ciertos detalles del modelo.

Principalmente lo que debía corregir eran algunos aspectos compositivos, arreglar ciertos espacios residuales que se generaban, el espacio público del medio y modificar un poco el fundamento. Con respecto a las demás correcciones que se me hicieron, correspondían principalmente a aspectos gráficos de la lámina, por lo que no me dediqué a cambiarlos, ya que según entendí esta entrega estaba centrada específicamente en el modelo espacial.

Dediqué el miércoles a descargar programas para editar la lámina, además de trabajar un poco en la noche y retomar el día jueves que es cuando terminé el modelo definitivo. Decidí finalmente modificar la maqueta inicial, debido a que gran parte de la maqueta no sería modificada, por lo que perdería tiempo para elaborar la lámina. Por esta razón es que intenté sacar la máxima cantidad de fotos del modelo anterior antes de modificarlo definitivamente.

El día viernes lo dediqué a realizar la lámina digital, le di todo el día a esta actividad, ya que me estaba recién familiarizando con photoshop y sus funciones. Finalmente incluí las fotos de los cambios y envié el trabajo.

 

(Láminas mejora equipamiento barrial)

Reflexión Final

Con esta última entrega finaliza el primer módulo de Proyecto 2 y en general me ha parecido una experiencia interesante este taller. Es curioso como se ha tenido que aplicar todos los conocimientos previos en nuestros trabajos sin que quizás nos demos cuenta, además de integrarlos a las nuevas cosas que hemos ido aprendiendo en estos meses. Ha sido un proceso más independiente y de constante trabajo, pero creo que el anterior taller (Proyecto 1) fue una buena antesala a lo que nos esperaba en este semestre.

Con respecto a todo el proceso que llevó a la concepción final de la propuesta, fueron tiempos bastante gratificantes a pesar del esfuerzo y trasnoche, supongo que uno se acostumbra a este ritmo de trabajo en cierto punto. Mi propuesta en específico llegó a buen puerto creo, pero la sensación que me queda, y teniendo en consideración también las entregas anteriores de semestres pasados, es que los proyectos que he llevado a cabo tienen aspectos interesantes y que funcionan medianamente bien, pero que no van más allá de eso, por lo que intentaré dar el paso a esa siguiente etapa próximamente. Quizás no lo logre en este semestre, ni tampoco en el otro, pero por lo menos haré el intento, sin descuidar tampoco lo que creo haber logrado hasta ahora.

(Propuesta Final de Módulo 1)